Recientemente
hemos celebrado un logro importante, al haber sido escuchados algunos de nuestros
insistentes reclamos por cuestiones
infraestructurales de escuelas de nuestro distrito. Producto de ello, fueron
retomadas las obras de la EP 1 y la EEE 502 de San Clemente, la EP 9, la EEE 501 y el JI 909
de Mar de Ajò. En algunos de los casos, denunciamos que los trabajos no estaban
finalizados y, en otros, señalamos errores detectados por el inspector DPIE, y
por nosotros mismos, que sin ser técnicos, sólo entendemos de los riesgos que
en una escuela no deben existir.
Nunca
comprendimos el accionar de la UEP en cuanto al ofrecimiento que realizamos en
diversas ocasiones, de poner a disposición de la empresa contratada nuestros
relevamientos de infraestructura, el conocimiento de cada escuela, nuestra
participación para acordar tiempos y espacios evitando riesgos y molestias
mayores durante el dictado de clases, y todo cuanto fuera necesario de nuestro
conocimiento territorial, lo cual fue prescindente, ya que la empresa no se
presentó en Consejo, concurriendo directamente a las escuelas y sin aviso
previo, comenzando los trabajos, algunos de ellos con riesgos evitables.
Durante el receso escolar de verano, en ocasión de visitar la EP 9 en compañía del Inspector DPIE, MMO Emiliano Torres, y realizando una supervisión ocular del cambio de cubiertas del ala Libres del Sur, éste nos advirtió de un espacio separado entre los bordes de las chapas y la cumbrera que permitía ver espacios descubiertos. Fuimos advertidos de un peligro que podría perjudicar ante el viento fuerte, lo cual fue remitido a la UEP en un informe donde se detallaron otros defectos de obra. El pasado fin de semana fuimos notificados que el cielorraso de una de esas aulas se había caído, afortunadamente durante el receso escolar de invierno.
De
otros informes elevados a la UEP podemos destacar que el cambio de membrana en
la cubierta del JI 909 estaba mal hecho, siendo que las filtraciones habían
aumentado luego del trabajo realizado por la empresa. También que las reparaciones en los techos de dos aulas de la EEE 501 no eran suficientes por no
eliminar el riesgo por el estado de la madera. En ambos casos, nuestros
informes fueron tenidos en cuenta y se ordenó a la empresa ejecutora, rehacer
el trabajo en el primero y desmontar la totalidad del techo en el segundo.
El
dia de hoy acordamos una entrevista con el representante de la empresa
contratada por la UEP, INSERSAN (TOVISTEC MANTENIMIENTOS S.A), Arq. Rodolfo Archilli, con
el fin de acordar acciones respecto al caído cielorraso y futuras prevenciones
que garanticen la seguridad de los alumnos y el personal que reviste en la EP 9,
pero, esperando su llegada proveniente de La Plata, tal como acordáramos y
por llamado telefónico ante la demora a la cita, el Arq. Archilli nos manifestó
que estaba en San Clemente “atendiendo cosas más importantes” que entrevistarse
con nosotros, y que ellos respondían a la UEP y no al Consejo Escolar.
Este
destrato del Arq. Archilli lo consideramos un fiel reflejo de la dudosa calidad
de sus refacciones que para nosotros, Consejeros y miembros de la comunidad
educativa, no pueden ser experimentos, ni ahorros de materiales, ni
improvisaciones, porque lo que se está exponiendo es la integridad física de
personas.
La
repudiable actitud del representante de la empresa cerró la intención del
Consejo Escolar de establecer un espacio de diálogo en pos del bien común, por
cuanto quedó visualizada la molestia porque su trabajo sea supervisado. Dejamos
librado al criterio de cada uno los motivos de dicha molestia. Si aseguramos a la comunidad educativa que vamos a seguir presentes en cada obra garantizando que esta sea realizada en forma tal que asegure a alumnos y docentes las condiciones dignas de enseñar y aprender.
